Notice bibliographique
Résumé
Nicolas BOURGUINAT Au départ, il n'y avait guère qu'un jeu de mots inspiré par le titre de la célèbre série télévisée CSI (Crime Scene Investigation, dite en version française Les Experts) et par les sous-entendus du mot « expertise » lorsqu'il est associé à la féminité.Nous réclamons l'indulgence car malgré ce début un peu hasardeux, nous savions dès l'origine qu'en réalité il allait s'agir d'un sujet d'une redoutable complexité.L'aspiration à une égalité réelle des hommes et des femmes suscite des débats de société qui ne cessent de nous solliciter depuis de nombreuses années.Ils ont eu parfois des retombées importantes, relativement par exemple à la parité, ils ont permis de lever des tabous et de mettre fin à certaines crispations.Pourtant, les enquêtes statistiques démontrent toujours l'existence d'un « plafond de verre » empêchant les femmes d'accéder à la pleine reconnaissance de leurs talents, dans les appareils politiques ou bien, de façon encore plus évidente, dans les entreprises privées.Et si l'on s'en tient juste au domaine de la science et de la culture, nous sommes bien placés pour savoir qu'on en demeure souvent au niveau des pieuses intentions.Dans les instances universitaires, malgré les discours progressistes qui semblent faire consensus, se dissimulent parfois des pratiques discriminatoires et de sordides rapports de subordination 1 .Et même dans cet univers en apparence favorisé, les préjugés attachés aux femmes qui prétendent faire valider une expertise et imposer une autorité dans le domaine de la connaissance sont très loin d'avoir disparu 2 . 1 On se souvient peut-être qu'en 2010, un ancien président de l'agence nationale d'évaluation avait balayé d'un revers de main les critiques portant sur l'insuffisante représentation des femmes dans sa structure en déclarant que, du fait de leurs responsabilités familiales, elles « n'avaient pas de temps à consacrer » à de telles missions.Par ailleurs, pour balayer devant notre porte et prendre l'exemple de l'Université de Strasbourg, soulignons que l'équipe dirigeante actuelle ne compte que quatre femmes, parmi les dix-sept vice-présidents qui la composent.2 Je n'oublierai jamais pour ma part certaines choses vues et entendues à l'Université, où il y a encore quinze ans, la femme accédant au statut de professeur était, sinon suspecte en soi, du moins aisément suspectable -on ne sait trop de quoi, d'ailleurs : d'ambition ?de volonté de revanche ?de dénaturation de son sexe ?-comme si l'on s'était trouvé transporté en plein XIX e siècle au temps où l'on fustigeait les « bas-bleus ».Ces idées reçues s'affichent aujourd'hui moins ouvertement, mais je suis convaincu qu'elles ne sont nullement éteintes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,887 | 0,760 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».