Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this thesis is to study the problem of a low Reynolds number\nswimmer that is in very close proximity to a wall or solid boundary in a non-\nNewtonian fluid. We assume that it moves by propagating waves down its length\nin one direction, creating a thrust and therefore propelling it in the opposite\ndirection. We model the swimmer as an infinite, inextensible waving sheet.\nWe consider two main cases of this swimming sheet problem. In the first\ncase, the type of wave being propagated down the length of the swimmer is\nspecified. We compare the swimming speeds of viscoelastic shear thinning,\nshear thickening and Newtonian fluids for a fixed propagating wave speed. We\nthen compare the swimming speeds of these same fluids for a fixed rate of work\nper wavelength. In the latter situation, we find that a shear thinning fluid\nalways yields the fastest swimming speed regardless of the amplitude of the\npropagating waves. We conclude that a shear thinning fluid is optimal for the\nswimmer. Analytical results are obtained for various limiting cases. Next, we\nconsider the problem with a Bingham fluid. Yield surfaces and flow profiles are\nobtained.\nIn the second case, the forcing along the length of the swimmer is specified,\nbut the shape of the swimmer is unknown. First, we solve this problem for a\nNewtonian fluid. Large amplitude forcing yields a swimmer shape that has a\nplateau region following by a large spike region. It is found that there exists\nan optimal forcing that will yield a maximum swimming speed. Next, we solve\nthe problem for moderate forcing amplitudes for viscoelastic shear thickening\nand shear thinning fluids. For a given forcing, it is found that a shear thinning\nfluid yields the fastest swimming speed when compared to a shear thickening\nfluid and a Newtonian fluid. The difference in swimming speeds decreases as\nthe bending stiffness of the swimmer increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».