Notice bibliographique
Résumé
The proliferation of the automobile as a personal environment and the construction of freeways in the North American urban landscape during the mid to late 20th century are often blamed for noise and air pollution, the sprawling homogeneous metropolis, the erosion of the neighbourhoods, streets and communities, and a generally destructive quality of life. \n \nThe construction of Seattle’s I-5 freeway during the 1950s was successful in creating and expanding commuter accessibility for Seattle’s drivers. But in the process it created a border, severing urban communities from one another at a localized level. OnRamp, seeks to reconnect the communities of Capitol Hill and Eastlake through an urban trail design. The intention is to incorporate this trail design into Seattle’s existing historic City Parks system to create a continuous chain of navigable open space in which to wander. \n \nThe importance of urban freeways in our contemporary cities are often overshadowed by the physical and cultural separations they have created in the urban landscape. When considering freeways, we should resist the impulse to associate them with the ills of society. They are a product of a cultural fascination with prosperity, mobility, privacy and the pastoral. They represent a collective will to create a more satisfactory way of life. They are relics of the past; sculptural artefacts that inform us of where we have been and where we are going. \n \nThe purpose of OnRamp is to demonstrate how the distinct ecologies of urban freeways and the residual space surrounding them can be creatively entwined with the structure of the city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,791 | 0,585 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».