Notice bibliographique
Résumé
‘Mondegreen’ was a collaboration between Millar and the Canadian artist Geoffrey Farmer, which took place at Project Arts Centre, Dublin, 7 July–20 August 2011. It took the form of a 'sculpture-play', which ran for approximately nine-and-a-half hours every day, over the entire exhibition run of seven weeks: an attempt to create a new form of performance and exhibition-making. The title ‘Mondegreen’ refers to a mishearing, usually in song lyrics, and the exhibition explored both artists’ fascination with the slippages that occur in the retelling of a story. The story was simple – the replaying of a day the artists spent together supposedly to discuss what they would exhibit – yet drawn into the narrative were a diverse range of characters and cultural acts, from the pedagogical methods of Pythagoras to the chance operations of John Cage; Joyce’s recreation, in Ulysses, of a single day was another obvious influence. Millar gathered research material from diverse sources and selected on the basis of affinities found between them. The gallery’s opening hours were altered to replicate the day the artists spent together. The score’s recital occurred daily, performed by a designated individual who activated the changing scenography and sound components. The ways in which these actions were choreographed was deliberate, established to work between the predefined and the interpretative; a frame creating distance between authorship, control and happenstance. As Isobel Harbison wrote in Frieze (2011), ‘Despite the potential pitfalls of an arranged artist pairing and an exhibition that struck so ambitiously across disciplines, “Mondegreen” succeeded in a variety of ways…Avoiding a wearying exercise in reading on our feet, or another fatiguing object–association sculpture whose common elements remain innocuous and undisclosed, this work was as lucid and generous in fragments as it was in its entirety.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,316 | 0,076 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».