MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6995138260

Muta – Morphosis

2013· article· en· W6995138260 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSabanci University · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCybernetics and Technology in Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionSerendipityCreativityDimension (graph theory)The artsPerceptionProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marshall McLuhan, Canadian professor of English literature once said: “We shape our tools, and then our tools shape us.” As soon as the use of digital tools and processes started in art and design, the creative output began to be influenced by these tools, processes and evolved into a new aesthetics. Computers seem to have very precise and strict rules about how one uses them and this concrete ‘mechanical’ aspect leads to the perception that abstract notions like spontaneity and serendipity cannot exist in the course of digital creation. This view is challenged both by scientists and artists. One of the early and significant efforts is ‘Cybernetic Serendipity’; the first large international exhibition of electronic, cybernetic, and computer art which took place at the Institute of Contemporary Arts (ICA) in London, UK, from 2 August to 20 October 1968. “The title of the exhibition suggested its intent: to make chance discoveries in the course of using cybernetic devices, or, as the Daily Mirror put it at the time, to use computers ‘to find unexpected joys in life and art.’” (Usselmann, 2003). Creativity is stochastic and assumptive in nature. The importance of randomness in the creative process must not be ignored, underestimated or intentionally disregarded in a condescending way. Notions of chance, randomness, or unpredictability are much important, especially when it comes to artistic creation. For instance, artistic movements such as Surrealism and Dadaism “used impossible, incongruent images to provoke unexpected truths and sentiments through metaphor, mistake, absurdity, spontaneity, and serendipity.” (Hinrichs, 1995) This dimension of unexpectedness can be taken to the apparently paradoxical conception of ‘aesthetics of failure’ level; where, be it good or bad, you find accompanying abstract concepts of surprise, luck or chance. These concepts are quite in harmony with the phenomenon of internet, where non-linear navigation is of intrinsic nature. Internet surfing is a fantastic practice of serendipitous discovery, in which getting lost to find an unanticipated result or content is highly typical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,131
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSabanci UniversityMême sujetCybernetics and Technology in SocietyTravaux en français237 207