Palautejärjestelmän toimivuus : Case Lehtipiste
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tarkoitus oli tarkastella palautejärjestelmän tilaa kohdeyrityksessä. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, onko palautteella vaikutusta yksilön työssä suoriutumiseen ja jos niin miten. Sekä selvittää millaista palautetta henkilökunnan keskuudessa kaivataan ja millaisia muutoksia nykyiseen palautejärjestelmään kaivataan. Opinnäytetyön teoriaosassa käsiteltiin sisäistä viestintää, sen kanavia, viestinnän haasteita, johtamisviestintää sekä alaistaitoa. Lisäksi tarkasteltiin palautetta ja palautejärjestelmiä. Empiirisessä osassa käytin kvantitatiivista tutkimusta. Henkilöstölle jaettiin yhteensä 21 kyselylomaketta, joista 19 palautettiin. Lomakkeen vastausten perusteella analysoin henkilöstön käsityksiä palautteesta sinänsä, käytössä olevasta palautejärjestelmästä sekä siitä millaisia muutoksia palautejärjestelmä vaatii. Pyrin myös vertailemaan vastauksia keskenään siten, että pyrin selvittämään eroavatko vastaukset eri toimipisteiden välillä. Vastauksista selvisi, että kehityskeskusteluihin haluttaisiin muutoksia, ne haluttaisiin järjestettävän kaksi kertaa vuodessa ja niihin varattua aikaa tulisi pidentää. Vastaukset kertoivat myös alaisten arvostavan ja pitävän esimiehestä, mutta ongelmana koettiin se, ettei esimiestä ole helppo saada kiinni esimerkiksi puhelimella. Esimiestä on helppo lähestyä ja hänen kanssaan on mukava käydä keskusteluita ja voi aidosti antaa oman mielipiteensä kuuluviin, mutta keskustelut jäävät usein vastaajien mielestä käymättä, koska esimiestä ei pystytä tavoittamaan. Tutkimuksessa selkeni nykyisen palautejärjestelmän tila ja se tuntuu olevan vankkaa tekoa ja tätä kautta tarjoavan hyvät raamit palautejärjestelmän kehittämiseksi. Nykyiseen palautejärjestelmään ei olla täysin tyytyväisiä työyhteisön sisällä ja sen kehittämiseksi saatiin monia varteenotettavia ehdotuksia. Tutkimuksen ongelmana oli kuitenkin kunkin kysymysten yhteydessä ilmenneet monet epävarmat mielipiteet, joten aivan realistista kuvaa ei nykytilasta saatu. Kuitenkin kyselystä selvisi, että pienillä muutoksilla järjestelmästä saadaan paremmin toimiva.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».