MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6995431927

Osgoode Innocence Project students Emily Baier (2L) and Samantha Skinner (3L) win first place ($24K) and third place ($14K) respectively in national letter writing competition administered by Innocence Canada and sponsored by Kent Legal

2019· article· en· W6995431927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInnocenceCommitLegislationPrisonMandateConscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The national letter writing competition, administered by Innocence Canada and sponsored by Kent Legal, is designed to increase awareness and advocacy of wrongful convictions through law student engagement.\nContest entrants were required to produce a compelling letter to reasonably persuade the Prime Minister of Canada to enact legislation to create an independent framework for reviewing wrongful convictions. In addition, students were tasked with outlining their advocacy campaign to increase awareness of wrongful convictions.\nInnocence Canada (formerly the Association in Defence of the Wrongly Convicted or AIDWYC) is a Canadian, non-profit organization that was founded in 1993 and incorporated in 2000. Its mandate is to identify, advocate for, and exonerate individuals who have been convicted of a crime they did not commit and to prevent wrongful convictions through legal education and reform.\nSince its inception, Innocence Canada’s team of volunteers has reviewed hundreds of cases, leading to the successful exoneration of more than 22 innocent individuals who together spent more than 190 years in prison for crimes they did not commit. Innocence Canada’s team of pro bono lawyers is currently reviewing approximately 80 claims of innocence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3550,091

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→