Open educational practices with Wikipedia: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Context: Over the last two decades, there has been a growing recognition of Wikipedia's role in education, transitioning from a debated information source to an accepted educational tool. The current study systematically examines the existing body of research on Wikipedia's role as an Open Educational Resource (OER) and an open educational practice (OEP) in higher education. Method: A scoping review methodology was adopted. A comprehensive search was conducted across English and French language databases, covering literature from 2006 to 2023. The review followed the PCC (Participants, Concept, Context) criteria and involved a two-stage iterative process of data extraction and analysis. A total of 322 publications were selected for detailed analysis. Results: More than three quarters (77.3%) of the corpus present empirical research, while 22.5% consist of theoretical or conceptual studies on the role of Wikipedia in higher education. Literature reviews account for only 2.2% of the total corpus. The main empirical approaches used are narrative research (23.7%) and surveys (23.3%). Other approaches include evaluation research (10.8%), development research (10%), case studies (9.2%) and qualitative description (9.2%).The analysis of the empirical papers revealed that research on Wikipedia's use as OEP has increased significantly since 2015, surpassing studies focused on its use as OER. Undergraduate students are the most frequent participants, with 55% of OEP-related research targeting this group. The study identified trends across academic disciplines, with Humanities and Social Sciences most frequently engaging with Wikipedia as OEP, while STEM fields showed lower engagement. Conclusion: This scoping review is the first to provide a comprehensive overview of peer-reviewed publications on the utilisation of Wikipedia as an (OER) and as (OEP) in higher education. It can serve as a foundation for more in-depth and specialised investigations into both aspects of Wikipedia as a tool for open pedagogy in higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».