Office vaginoscopic hysteroscopic in infertle women: effects of gynecologist experience, instrument size and distention medium on patients discomfort
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To assess the roles of instrument diameter (5.0- or 3.5-mm external sheath), uterine distention medium (carbon dioxide [CO(2)] or saline solution), and hysteroscopist experience in diagnostic hysteroscopy. DESIGN: Prospective, randomized, multicenter trial (Canadian Task Force classification I). SETTING: Two university medical centers in Italy. PATIENTS: One hundred eighty-four women attending an infertility clinic. INTERVENTIONS: Patients were randomly assigned to undergo conventional hysteroscopy (group 1, n = 92) or minihysteroscopy (group 2, n = 92) with CO(2) or saline solution as distention medium. The procedures were performed by hysteroscopists with varying degrees of experience. Patient discomfort was analyzed using the visual analog score. Procedure complications and patient satisfaction rate were also recorded. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Independent of hysteroscopist experience, less pain, fewer complications, and higher satisfaction rates were observed with minihysteroscopy. In addition, procedures in which saline solution was used resulted in less pain and fewer complications than those in which CO(2) was used, but only when performed by inexperienced hysteroscopists. CONCLUSION: Instrument diameter and hysteroscopist experience, but not the distention medium, seem to be the primary variables that affect the perception of discomfort during office hysteroscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».