MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6995552448

With or Without Feedback: Implicit sequence learning relies on visuospatial coding regardless of the presence of auditory feedback during practice

2023· article· en· W6995552448 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditory feedbackAuditory displayCoding (social sciences)Serial reaction timeSequence (biology)Computational auditory scene analysisAuditory perceptionSequence learningTask (project management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contingently mapped auditory response-effects may enhance sequence learning in the implicit Serial Reaction Time Task (SRTT). While sound appears to improve sequence-specific learning, it is not clear if sound changes how the sequence is encoded. Thus, the present study investigated if spatially contingent sounds influence if the sequence is represented in motor or visuospatial coordinates. Sixteen neurotypical righthanded adults (18-35 years-old) practiced the SRTT with their preferred hand by reaching to an array of four coloured target outlines on a touchscreen, either with spatially contingent auditory feedback, or without sound. On day 1, participants practiced a 10-item sequence (i.e., targets filled in) that repeated 10 times throughout practice blocks 1-6 and 8; while block 7 presented pseudorandom stimuli. On day 2, participants completed a retention test followed by four transfer tests to evaluate sequence performance with the preferred and non-preferred hands in both parallel (spatially congruent) and mirrored (motor congruent) conditions. Both groups improved significantly across practice blocks on day 1. Analysis of the transfer tasks revealed that both groups performed the sequence faster in the parallel transfer tests, indicating that visuospatial coding had occurred regardless of the presence of auditory feedback during practice. Further, when compared to the auditory feedback group, the no sound group took significantly longer to execute the sequence in the auditory feedback transfer conditions. In contrast, the auditory feedback group performed as well as the no sound group in the no sound transfer conditions, indicating an asymmetrical specificity of practice effect for auditory feedback.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenomics and Chromatin Dynamics→Travaux en français237 207→