‘The Only Absolute Guarantee’ A Brief on Canada’s Nuclear Weapons Policies
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Pugwash Group 1 submits this Brief on Nuclear Weapons Issues to the Government of Canada for its Dialogue on Foreign Policy.The Brief responds to two Questions for Discussion:• "What should be our distinctive role in promoting global security?"• "Should Canada do more to address conditions giving rise to conflict and insecurity beyond our borders?If so, where?" A. Current Canadian PolicyForeign Minister Bill Graham recapitulated the priorities of Canada's non-proliferation arms control and disarmament policy in his address to the Conference on Disarmament March 19, 2002.We seek the total elimination of all weapons of mass destruction.To that end we will work to achieve the full implementation of the 13 Practical Steps agreed to at the 2000 NPT Review Conference.In that context, we want early entry into force of the CTBT and, in the interim, the most effective organization we can devise to support the treaty regime.The political value of nuclear weapons must be devalued, particularly because their purpose is primarily political.The negative security assurances provided by nuclear-weapon states to non-nuclear weapon states party to the NPT are a vital element in international security and must be preserved and respected.... The Minister called for vigilance in protecting the legal regime that underpins the multilateral system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».