MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6995565473

Ontario High School Science Word List (OHSWL)

2021· article· en· W6995565473 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyCocaCorpus linguisticsWord (group theory)Word listWord lists by frequencyEnglish as a second language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to explain the development of an Ontario High School Science Corpus and subsequently an Ontario High School Science Word List (OHSWL). The OHSWL is a list of the most frequent technical words in the Ontario high school science curriculum. The science corpus was compiled from Ontario science textbooks and public written lecture material. A total of 803 lemmas were identified as part of the OHSWL. The coverage of the OHSWL in the science corpus vs non-science corpus is 7.79% and 1.52% respectively. The high frequency vocabulary (top 3,000 words) of the Corpus of Contemporary American English (COCA) and OHSWL had a coverage of 85.44% and 75.67% in the science corpus compared to the non-science corpus. With an approximately 10% difference in coverage, the OHSWL proves to be a significant source of vocabulary for an Ontario science learner. While coverage of the first and second 1,000 words of the COCA were greater in the science corpus compared to the OHSWL, coverage of the third 1,000 words was only marginally greater. Therefore, past the top 3,000 words of the COCA, the greatest value for someone learning the Ontario science curriculum is achieved by knowing the OHSWL. This corpus-based study has the potential of helping students in Ontario, regardless of whether they speak English as their first language or not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207