Päävastuullisen tilintarkastajan pakollisen ja vapaaehtoisen rotaation vaikutus tilintarkastuksen laatuun
Notice bibliographique
Résumé
Suomen tilintarkastuslaki muuttui vuonna 2007, jonka seurauksena pörssiyhtiöt velvoitettiin vaihtamaan päävastuullista tilintarkastajaa seitsemän vuoden välein. Tämän seurauksena tilikausien 2014 ja 2015 jälkeen havaittiin suhteellisen paljon tilintarkastajavaihdoksia Helsingin pörssissä. Tutkielman tarkoituksena on tutkia tämän lain aikaansaamien päävastuullisen tilintarkastajan vaihdoksien vaikutusta tilintarkastuksen laatuun. Lisäksi tutkin eroavatko lain aikaansaamien vaihdosten ja muista syistä tapahtuneiden vaihdosten vaikutukset tilintarkastuksen laadun kannalta jotenkin. Jaan nämä tutkielmassani kahteen rotaatiotyyppiin: pakolliseen ja vapaaehtoiseen rotaatioon.\n\nTutkielmassa keskiössä on tilintarkastuksen laadun käsite, jota on aikaisemmissa tutkimuksissa tutkittu esimerkiksi tilintarkastajan palkkion, aikapaineen ja riippumattomuuden kannalta. Tässä tutkielmassa erityinen mielenkiinto on tilintarkastajan rotaation vaikuksessa tilintarkastuksen laatuun. Aikaisempien tutkimusten tulokset ovat olleet ristiriitaisia. Laadun on havaittu sekä paranevan (esim. Fargher, Lee & Mande 2008) että huononevan (esim. Chi, Huang, Liao & Xie 2009) vaihdostilanteessa.\n\nTutkielma on toteutettu soveltaen Chin ym. (2009) lineaarista regressiomallia. Tutkimusaineiston muodostaa Helsingin pörssin yritykset vuosilta 2010-2017. Yritysjoukko jaetaan kahteen erilliseen otokseen, jotka kuvaavat pakollista ja vapaaehtoista rotaatiota. Tilintarkastuksen laatua mitataan muunnellulla Jonesin mallilla lasketuilla harkinnanvaraisilla jaksotuksilla. Tutkielman tulosten perusteella pakollisella tai vapaaehtoisella rotaatiolla ei ole vaikutusta tilintarkastuksen laatuun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».