Ontario University EDI Strategic Plan Analysis: Power Embedded in Policy Discourse
Notice bibliographique
Résumé
This Major Research Project (MRP) in the York University Graduate Program in Education (MEd) explores the policy and action planning discourse in terms of Equity, Diversity, and Inclusion (EDI) at the top five most populated undergraduate universities in Ontario. The potential impact of this research is significant, as EDI policies are crucial for fostering inclusive academic environments, yet their implementation and impact vary widely across institutions. This research aims to explore how universities articulate their commitment to EDI through policy documents and the extent to which these policies address the needs of Black student\npopulations.\n\nThis project identifies the educational attainment gap and underrepresentation among Black Canadians in higher education (HE), as well as how EDI practices and policies (PSE) are addressing racial inequity in Ontario during the last decade. Common trends include a focus on fostering a sense of belonging and addressing systemic barriers, while notable gaps exist in the areas of policy evaluation and accountability. The MRP applies discourse analysis as the primary methodological approach to understanding the power embedded in Ontario university's EDI action planning documents.\n\nCritical discourse analysis is a powerful tool for examining how language, terminology, and racial identity reflect and refract power structures and values within an institution. This research adopts several theoretical frameworks as the guiding methodology to contextualize university commitment to impactful and accountable EDI. The MRPs' contribution to the field of policy discourse and EDI in higher education provide a nuanced understanding of how policy discourse shapes institutional commitments to equity, diversity, and inclusion, specifically for Black students and Ontarians, identifying gaps and inconsistencies in current EDI action planning documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,022 |
| Communication savante | 0,022 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».