OMERACT/OARSI initiative to define states of severity and indication for joint replacement in hip and knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE \n \nTime to theoretical indication of joint replacement surgery has been proposed as a primary outcome for potential structure-modifying interventions for osteoarthritis (OA). The objectives of this OMERACT/OARSI Working Group were to identify pain, physical function, and structure states that represent the progression from early to late disease for individuals with OA of the hip and knee, and to create a composite measure of these 3 domains to define states of OA severity and a surrogate measure of "need for joint replacement surgery." \n \n \nMETHODS \n \nFor pain, focus groups and one-on-one interviews were used. For function, Rasch analysis was performed on existing indices the Hip Dysfunction and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) and the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), each of which subsumes the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) questions. For structure, a comparison of existing indices (Kellgren-Lawrence, OARSI stages, and joint space width) was performed for the hip and the knee. \n \n \nRESULTS \n \nFor pain, key features of pain that are most distressing to people with OA from early to late disease were identified. For function, the reduction of the number of items based on the existing indices continues. For structure, the analysis is also ongoing. \n \n \nCONCLUSION \n \nPreliminary results were presented at OMERACT 8; the final objective will be to combine the 3 domains (pain, function, and structure) and to create a composite index that could define states of severity and "need for total joint replacement," which could be used to evaluate treatment response to disease-modifying drugs in OA clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».