Open reduction and internal fixation versus stem revision in Vancouver B2 periprosthetic hip fractures: a monocentric, 10-year retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Total hip arthroplasty is one of the most successful orthopedic operations performed, with more than 500,000 procedures carried out annually in the United States and is projected to increase further in the next years. Complications associated with hip prostheses are several, the most frequent being infections, followed by periprosthetic fractures, aseptic loosening of the stem, and finally prosthetic dislocation. Associated with the increase of prostheses, related complications, notably periprosthetic fractures, are also expected to grow. Periprosthetic fractures are categorized using the Vancouver classification, which are radiologically sorted depending on the fracture localization, the stability of the prosthetic stem, and the quality of the bone stock. The fracture is categorized preoperatively through the radiological findings; however, it might change during the surgery, as the prosthesis is exposed. Vancouver B periprosthetic fractures are situated around the prosthesis stem. They are sub-classified in B1 type, which have a properly fixed stem, are treated by open reduction and internal fixation. The type B2 fractures have an unstable prosthesis stem surrounded by sufficient bone stock, and a treatment by stem revision is recommended. However, recent studies have shown similar clinical and functional results when Vancouver type B2 periprosthetic fractures are treated by open reduction and internal fixation. Type B3 fractures correspond to an unstable stem with inadequate bone stock, which are treated by stem revision. This context led us to operate patients using both methods and we now aim to analyze the results of open reduction and internal fixation compared to revision hip arthroplasty in Vancouver type B2 periprosthetic hip fractures. The aim of this analysis is to demonstrate the place of open reduction and internal fixation in this type of fractures. To address this, we have compared the results of both treatments on the postoperative prosthesis longevity, postoperative complications, the return to preoperative mobility and survival rate of the patients using a long-term follow-up. We have determined that prosthesis longevity, and postoperative complication rate are comparable between procedures. Revision arthroplasty has yielded better survival rates and return to preoperative mobility rates. However, the significant age difference between groups is a bias in our analysis and a prospective randomized controlled study would allow to better demonstrate the treatments effects. L’arthroplastie totale de hanche est une des opérations orthopédiques les plus effectuées à ce jour, avec plus de 500 000 procédures par année aux États-Unis, et des projections d’augmentation dans les prochaines années. Les complications liées aux prothèses de hanches sont multiples, les plus fréquentes étant les infections, les fractures périprothétiques, les descellements aseptiques de tige, et les luxations. Associé à l’accroissement du nombre de prothèses, le nombre de complications liées, notamment les fractures périprothétiques, devrait également croître. Les fractures périprothétiques de hanche sont répertoriées en utilisant la classification de Vancouver, qui caractérise de manière radiologique les fractures selon la localisation, la stabilité et la qualité osseuse. Les fractures catégorisées en Vancouver type B sont situées autour de la tige de la prothèse. Elles sont sous-classifiées en fractures type B1, avec une tige correctement fixée dans le fémur, qui sont généralement traitées par réduction ouverte et fixation interne. Les fractures catégorisées comme type B2 ont une tige instable entourée d’un stock osseux suffisant pour lequel une approche par changement de tige fémorale est recommandée. Cependant, des études récentes ont montré des résultats cliniques et fonctionnels similaires lorsque des fractures Vancouver type B2 ont été traitées par réduction ouverte et fixation interne. Les fractures de type B3 correspondent à une tige descellée associée à une perte osseuse, pour lesquelles un traitement par changement de tige fémorale est préconisé. Ce contexte nous a poussés à opérer nos patients présentant une fracture Vancouver B2 avec les deux méthodes et nous souhaitons maintenant analyser nos résultats du traitement par réduction ouverte et fixation interne par rapport au changement de prothèse dans notre cohorte rétrospective. Cette analyse a pour but de démontrer la place du traitement par réduction ouverte et fixation interne dans ce type de fractures. Pour répondre à cela, nous avons comparé les résultats de ces deux traitements avec un suivi à long terme, sur la longévité postopératoire des prothèses, les complications postopératoires, le retour à la mobilité ainsi que le taux de survie. Nous avons pu démontrer que la longévité des prothèses, ainsi que le taux de complications postopératoire est comparable entre les deux procédures. Concernant la survie et la capacité à un retour à une mobilité préopératoire, les résultats cliniques et fonctionnels sont meilleurs chez les patients traités par changement de tige prothétique. Cependant, la différence significative d’âge entre les groupes traités est un biais dans notre analyse et une étude prospective randomisée contrôlée permettrait de mieux montrer l’effet de l’approche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».