MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6995691121

A political economy of dentistry in Nunavut

2004· dissertation· en· W6995691121 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2004
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsField (mathematics)Government (linguistics)IndigenousWork (physics)Ethnic groupPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What factors influence the development of dcntal care in Nunavut corrmunities?Using an etlurographic câse study design (with data collected tluough participant observation, stakeholde¡ interviervs, and document reviews), this investigation proposes that fou¡ factors in.rpact on dental health care development in Nunarut: l) Geography and Disease Burden irnpact care by cornplicating the practices associated with service delivery in remote comlnunities to a population with a high prevalence of dental disease; 2) lndigenous Self-Detemination irnpacts care through the challenging socíal ¡eorientations that are necessa¡y in the context ofbuilding Canada's first Inuit 'self-govemrnent through public govemrnent;' 3) State/lndigenous Relations impact care by situating this serwice's developrnent in a series of unsettled, unclear, and politicised debates, that cornpromise effective delivery of serwice; and 4) Dental Practice and Philosophy impact care by inforrrring service delivery in a mamer that is generally ill equipped to meet the needs of such a population, and by shifting attention from public to private intelests.It is proposed that the latter two factors lequire attention if dental care in Nunavut is to meet both the health necds of individuals as well as the aspirations of Inuit for a health care systern accountable to the broad community.Ke]'r'vords: lndiger.rous

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals→Travaux en français237 207→