MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6995699280

Perceções e crenças sobre clubes de leitura: um estudo exploratório com estudantes de educação no Ensino Superior

2024· article· pt· W6995699280 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2024
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade do MinhoInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésReading (process)FeelingCriticism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O artigo apresenta e analisa as perceções e crenças de estudantes de educação de uma universidade pública portuguesa relativamente aos clubes de leitura. O artigo foi elaborado com vista a conhecer o ponto de vista de estudantes do Ensino Superior relativamente à relevância dos clubes de leitura em atividades de promoção da leitura e do gosto pela mesma. Para o efeito, foi desenhado um instrumento para a recolha de dados (comentário reflexivo pessoal), o qual foi objeto posteriormente de análise documental. O instrumento para a recolha de dados foi estruturado de acordo com os seguintes objetivos: 1) possibilitar aos estudantes apresentar o ponto de vista pessoal fundamentado sobre clubes de leitura digitais e sobre clubes de leitura presenciais; 2) escolher e justificar a escolha de um clube de leitura digital; 3) refletir sobre o posicionamento profissional acerca de clubes de leitura considerando que os estudantes serão futuros profissionais ligados à formação de crianças.Os resultados apontam para a valorização da experiência dos clubes de leitura presenciais e digitais e para a sua relevância no futuro profissional dos atuais estudantes basicamente como estratégia para a criação de hábitos de leitura junto das crianças, promovidos pelos professores ou pelos pais

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207