Population Dynamics and Habitat Selection of Resident Urban Canada Geese (Branta canadensis) Scottsdale, AZ
Notice bibliographique
Résumé
abstract: Populations of resident Canada geese (Branta canadensis) that nest and reside within the contiguous United States have increased at a rate of 7.9% per year to over 3.5 million over the last few decades. Enlarged population levels have resulted in conflicts between geese and humans, including property damage and human health and safety concerns. Noticeable growth of the population of Canada geese in the Indian Bend Wash area of Scottsdale, AZ has been observed in recent years sparking concern that this population will continue to grow at high rates as seen in other urban areas throughout North America. This study was initiated to determine the current population structure, distribution, and productivity of this population of resident geese. During the 2009 to 2010 post-breeding molt, 255 geese were captured and affixed with neck collars allowing individual identification. I conducted surveys from October 2008 to September 2010 and calculated weekly population estimates from mark recapture survey data using the Lincoln-Peterson method. Productivity was also investigated. Nesting was largely limited to one island within the study area, suggesting geese preferentially nest in insular areas to avoid human disturbance. Despite limited nesting opportunities, there was a significant population increase of 15 to 25% from 2009 to 2010 based on population estimates. Goose movement patterns indicate this population has a high level of site fidelity to nesting and molting areas, as has been found in other studies of resident Canada geese. I suggest that management should be implemented to 1) reduce the current population of resident geese through adult removal and 2) limit future recruitment into the population through control of reproduction and habitat modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».