Parsimonious spatial representation of tropical soils within dynamic rainfall-runoff models
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Models are used increasingly to simulate hydrological processes within tropical regions. There is now a wealth of publications addressing evaporation modelling (particularly wet-canopy evaporation) of local areas of tropical forest in, for example, Niger (Gash et al., 1997), Guyana (Jetten, 1996), Puerto Rico (Schellekens et al., 1999), Columbia (Marin et al., 2000) and Indonesia (Asdak et al., 1999; van Dijk and Bruijnzeel, 2001). Elsewhere in this volume, Roberts et al. provide an overview of evaporation processes and modelling. Other modelling studies have addressed the impact of such tropical evaporation on regional climates and global circulation (e.g. Polcher and Laval, 1994; Zeng, 1999; Zeng and Neelin, 1999; Zheng et al., 2001). New studies using time-series models are highlighting the effects of cycles in the rainfall, such as the El Nino Southern Oscillation (ENSO) on tropical evaporation, riverflow and water quality (e.g. Zeng, 1999; Chappell et al., 2001; Krishnaswamy et al., 2001; Whitaker et al., 2001; Chappell, Tych et al., this volume). Similarly, models that simulate the generation of riverflow from the rainfall received by a tropical catchment are also beginning to be applied more frequently. These models include: Metric-conceptual models of waterflow, based upon transfer functions. For example, application of the DBM modelling approach to a nested catchment system in Malaysian Borneo (Chappell et al., 1999a) and the application of IHACRES to a large Thai basin (Scoccimarro et al., 1999). Conceptual models of waterflow based upon stores and pre-determined empirical relationships. For example, application of the Nash model to Kenyan catchments (Onyando and Sharma, 1995), the Modhydrolog model to a tropical catchment (Chiew et al., 1996), the Reservoir-Water-Balance-Simulation model to Namibian catchments (Hughes and Metzler, 1998), and the HBV-96 model (discussed in Barnes and Bonell, this volume) to catchments in Zimbabwe, Tanzania and Bolivia (Liden and Harlin, 2000).[&]. © UNESCO 2005 and Cambridge University Press, 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».