Politiikka on joukkuepeliä : Tukiryhmän ja puolueen työnjako eduskuntavaalikampanjassa
Notice bibliographique
Résumé
Tämän pro gradu -tutkielman tarkoituksena on tutkia vuoden 2015 eduskuntavaalikampanjointia ehdokkaan näkökulmasta. Kiinnostuksen kohteena ovat ehdokkaan oman tukiryhmän ja puolueorganisaation roolit vaalikampanjassa. Lisäksi tutkitaan sitä, miten tukiryhmät muodostuvat ja organisoituvat. Ehdokas nähdään rationaalisena toimijana, jolla on yksi tavoite: päästä läpi eduskuntaan. Tätä tavoitellessaan hän käyttää tukiryhmäänsä ja puoluettaan resursseina tavalla, jonka hän näkee mahdollisimman menestyksekkääksi. Tutkimuksen teoreettinen viitekehys pohjautuu kahdelle laajalle muutokselle; sekä vaalikampanjat että puolueet ovat muuttuneet. Molemmat muutokset heijastelevat laajempaa yhteiskunnallista ja poliittista muutosta. Vaalikampanjoiden muutosta tarkastellaan perinteisen, modernin ja jälkimodernin vaalikampanjoinnin käsitteiden kautta. Tämän lisäksi tarkastellaan politiikan viestinnällistymistä, professionalisoitumista ja henkilöitymistä. Lisäksi Suomen henkilövaalijärjestelmä asettaa ehdokkaat tilanteeseen, jossa he kilpailevat saman puolueen ehdokkaita vastaan. Tämä vaikuttaa merkittävästi tapaan, jolla kampanjaa tehdään. Puolueiden muutosta tarkastellaan kaaderi-, joukko- ja vaalipuolueiden kautta. Tämän lisäksi pienentyneet jäsenmäärät ovat aiheuttaneet haasteita perinteisesti suurella vapaaehtoisjoukolla tehtäville vaalikampanjoille. Apua on haettu tukiryhmistä, mutta aikaisempi tutkimus tuntee näitä puolueen ulkopuolella toimivia vapaaehtoisryhmiä varsin heikosti. Aineistona käytettiin viiden eri puolueen kansanedustajaehdokkaiden puolistrukturoituja haastatteluja. Ehdokkaat määriteltiin haastajiksi tai poliittisen uran rakentajiksi eli istuvat kansanedustajat ja täyte-ehdokkaat rajattiin pois tutkimuksen aineistosta. Materiaalia analysoitiin teoriaohjaavan analyysin kautta, jossa aiempi tutkimus tarjosi lähtökohtia ja oletuksia, mutta itse päätelmät löydettiin aineistosta. Analyysin perusteella tukiryhmän rooli 2010-luvun vaalikampanjassa on merkittävä, jopa korvaamaton. Tukiryhmä on ehdokkaille ensisijainen kampanjoinnin järjestämisen muoto ja puolueeseen tukeudutaan vain silloin kun se on välttämätöntä. Tukiryhmä toimii ehdokkaalle kannustajana ja eräänlaisena rahan korvikkeena: kun huomioarvoa ei voi ostaa, on laaja vapaaehtoisjoukko tärkeä. Tukiryhmän tehtävänä on auttaa ehdokasta erottautumaan ehdokasmassasta ja puolueen muista ehdokkaista. Puolueen rooli yksittäisen ehdokkaan kampanjassa on välittää tietoa ja kokemusta sekä järjestää tapahtumia, joihin ehdokkaat on helppo tulla mainostamaan itseään. Puolueen mainokset ovat tärkeitä etenkin niille ehdokkaille, joilla ei muuten ole varaa katumainoksiin. Tukiryhmän rekrytointi on varsin passiivista ja ryhmä pikemminkin muodostuu kuin muodostetaan. Vain teknistä osaamista vaativiin tehtäviin etsitään henkilöitä aktiivisesti. Tukiryhmä ei olekaan selkeä kokonaisuus vaan monella tapaa pikemminkin ehdokkaan elämän poliittisesti aktiivisten ihmisten elinpiiri. Sen organisaatiolla on viisi eri osallistumisen tasoa, jonka keskiössä ovat ehdokas ja kampanjapäällikkö sekä ydinryhmä, joka koostuu tiiviimmin kampanjassa mukana olevista ehdokkaan luottohenkilöistä. Aktiivit osallistuvat vakituisesti kampanjatyöhön välttämättä ilman mitään virallista asemaa, kun taas auttajat ja tiedotettavat toimivat satunnaisemmin omalla tavallaan kampanjan hyväksi. Vaalikampanjan työnjaossa on suuresti kyse resursseista. Puolue hoitaa ne tehtävät, jotka vaativat liikaa vastuunottoa vapaaehtoisjoukolta, pidempiaikaista kokemusta tai keskittämistä. Tukiryhmä hoitaa loput. Ehdokkaat kokevat luonnollisena nykyisen jaon, jossa kampanjointi on suuresti 'ulkoistettu' ehdokkaille. Näin he pystyvät tekemään kampanjastaan itsensä näköisen. Toisaalta tämä kasvattaa ehdokkaiden omien resurssien merkitystä vaalimenestyksessä. Uudenlainen vapaaehtoistyö heittää haasteen myös puolueille: miten suhtautua joukkoon, joka on aktiivinen poliittisessa toiminnassa, mutta ei puolueessa? Kyseessä on suuri mahdollisuus myös perinteisille puolueorganisaatioille, jos siihen osataan tarttua oikein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».