On the poetics and politics of the so-called ethnic detective novel
Notice bibliographique
Résumé
In the very wide and diversified field of “murder fiction” (Rzepka 2005: 1), it would seem a relatively new and, therefore, polynomial and vague subgenre has slowly been taking shape, namely that of the “ethno-detective novels” (Erdmann 2009: 11) – also known as “multiethnic crime fiction” (Fisher-Hornung & Mueller 2003);“international crime fiction” (Krajenbrink & Quinn 2009); “‘minority’, ‘multicultural’,‘cross-cultural’ and ‘postcolonial’” or “‘ethnic’ detective fiction” (Matzke & Mühleisen 2006: 6-7). The burning question on the lips of the literary critic or scholar discussing this emerging genre is, as Matzke and Mühleisen so succinctly state, whether “practitioners of ‘ethnic’ detective fiction need to be ‘ethnic’ themselves in order to be ‘truly’ representative” (2006: 7). The answer to this question is conspicuous by its absence. Very few dare to enter such a debate as it often leads to politically and ethically sensitive issues, where there is a risk of essentializing categories of voice and experience by naturalizing non-mainstream voices or non-mainstream experiences and by ignoring the complex forces that produce them (Bergland 1994: 132). Nevertheless, in this paper I attempt to enter into that dreaded discussion by looking beyond the categories of ‘voice’ versus ‘experience’. Relying on Bart Keunen’s interpretation of the Bakhtinian chronotope, I compare two ethnic detective novels, where one is written by what Fischer-Hornung and Mueller refer to as a “cultural [outsider]” – The Beggar’s Opera (2012) by Canadian Peggy Blair – and the other is written “from an insider’s perspective” – Pasado perfecto (2000) by Cuban Leonardo Padura (2003: 13).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,039 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».