Planification des sites de plantation d’arbres en milieu urbain : comparaison des sites issus de la planification municipale et des sites priorisés par un outil d’aide à la planification

Face aux défis complexes posés par les changements climatiques, de nombreuses villes québécoises se sont engagées à atteindre des objectifs ambitieux en matière de plantation d’arbres et de canopée en vue de procurer les bénéfices qu’ils génèrent à leur population. Or, la planification de la plantation d’arbres urbains est un processus multidimensionnel, impliquant divers objectifs outre la survie des nouveaux arbres tels que la réduction des îlots de chaleur, l’amélioration de la santé de la population, la minimisation des coûts d’implantation. Pour ces raisons, les villes doivent adopter des approches stratégiques à la plantation d’arbres, soit une approche qui permet de prendre en compte un large éventail d’objectifs de planification simultanément et qui représente les priorités des parties prenantes locales. Les outils d’aide à la planification (OAP), combinant les systèmes d’informations géographiques (SIG) et l’analyse multicritère, proposent une solution efficace pour synthétiser l’information nécessaire à la planification stratégique des arbres en milieu urbain. Bien que plusieurs outils de ce type aient été créés, peu ont comparé l’approche ayant recours à ces outils aux approches municipales afin de déterminer quelles étaient les différences et comment elles se présentaient. Ainsi, un OAP australien ayant été adapté au contexte du Québec a été utilisé pour y ajouter un modèle de priorisation spatiale des emplacements pour la plantation d’arbres en milieu urbain. Les résultats de cet OAP se présentent sous la forme de cartes présentant les sites les plus stratégiques selon deux perspectives : les opportunités d’implantation et les besoins du territoire d’accueil. Ce modèle incorpore une vaste gamme d’objectifs de planification élaborés lors d’ateliers de cocréation avec des parties prenantes locales. Ces objectifs sont ensuite pondérés selon les préférences des parties prenantes afin de représenter les préoccupations locales. Plusieurs experts des milieux académiques, institutionnels et municipaux ont également été consultés afin de déterminer comment mesurer l’atteinte de ces objectifs. Les meilleurs sites de plantation priorisés par le modèle sont ensuite spatialement comparés aux sites de plantation identifiés par trois arrondissements de la ville de Montréal (Québec, Canada)4 à leur plan maître de plantation afin de déterminer leur superposition spatiale. Ceci informe de façon générale sur la répartition spatiale de sites résultant de la planification stratégique. Les plans maîtres de plantation de ces arrondissements ont également été analysés afin d’en faire ressortir les critères utilisés pour justifier le choix des sites de plantation afin de fournir des éléments de contexte pour l’interprétation des comparaisons spatiales et expliquer les divergences entre les sites sélectionnés. Une analyse individuelle des objectifs permet également d’évaluer la concordance entre la façon dont les objectifs sont pris en compte par le modèle et contribuent à la priorisation spatiale. Cela permet de mieux comprendre les divergences éventuelles avec la priorisation réalisée par le modèle, telles que les différences dans l’application des critères de priorisation. D’une part, les faibles pourcentages de chevauchement entre les emplacements priorisés par l’outil pour leur caractère stratégique et les sites priorisés par les arrondissements suggère que l’outil priorise des sites qui sont spatialement distincts de ceux priorisés par les arrondissements. Ceci est une opportunité pour les municipalités de mettre en œuvre de nouvelles réglementations pour inciter la plantation sur ces sites, augmentant ainsi l’indice de canopée et la diversité du patrimoine arboricole sur leur territoire. L’analyse des objectifs individuels révèle que le modèle ne reproduit pas fidèlement les critères utilisés par les arrondissements en ce qui a trait aux conflits avec les infrastructures. Cela pourrait avoir comme effet de négliger certains emplacements qui seraient autrement stratégiques pour la plantation d’arbres urbains et permet d’informer sur les améliorations futures de l’outil. Les projets de recherche future dans le domaine devraient évaluer les services rendus par les arbres s’ils étaient plantés sur les sites les plus stratégiques afin de les comparer aux services rendus par les arbres plantés sur les sites planifiés par les municipalités. Cette approche permettait d’estimer si la planification stratégique des arbres urbains entraine un meilleur approvisionnement en services écologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.