The possibilities of transforming learning: a practitioner research study of a pilot alternative learning program
Notice bibliographique
Résumé
In this study, I examine the pilot year of an alternative learning environment in which I, as a practitioner, explored the possibilities for transforming learning for a small class of Grade 11 and 12 students. Drawing on a pedagogy of care, a constructivist model of learning and a student-centered approach to learning, the students and I negotiated new curriculum, combining regular classroom courses with courses constructed by their own learning interests. In this case study, a rhizomatic analysis of student and practitioner data, collected both during and after students’ graduation from high school, showed that students were highly engaged with learning when guided by their personal interests. In the study, I also found, however, that students struggled to fully embrace the potential of their own interests, held back by the ambiguity of self study and the clear metrics of the regular school system to which they were accustomed. As practitioner, I struggled to meet the demands of the prescribed curriculum and those of the curriculum that constantly evolved and changed according to students’ interests. The study also speaks to the tensions in defining the role of a teacher in this alternative learning environment. In conclusion, I suggest we seek to make possible an alternative high school learning environment that more closely resembles free schooling (i.e., learn what you want, where and when you want) within a public school that would, combined with a traditional course of study, meet the provincial criteria for graduation accreditation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».