Prévention des évènements indésirables liés aux médicaments grâce au bilan des médicaments, aux divers points de transition du patient à l'hôpital
Notice bibliographique
Résumé
Le but du bilan comparatif des médicaments est d avoir une parfaite connaissance des médicaments pris à domicile par le patient et de s assurer que le médecin prescripteur, à chaque moment critique de transfert de soins du patient (l admission, les transferts et le congé), décide et documente de manière éclairée de poursuivre, cesser ou modifier les médicaments que le patient prenait à la maison. Ce processus s applique aussi bien pour les séjours hospitaliers du patient, qu il soit de courte durée ou de longue durée, que pour les transitions du patient vers des soins à domicile. Il s agit de plus d une Pratique Organisationnelle Requise (POR) au Québec ainsi qu une Pratique Exigible Prioritaire (PEP) en France dans le cadre des certifications des établissements de santé. Le processus, au regard de la littérature, est prouvé comme très important, primordial et nécessaire dans le système de santé pour rendre plus sécuritaire les soins offerts aux patients car celui-ci permet de réduire, notamment, la survenue d évènements indésirables médicamenteux. Cependant, il ressort au travers de la bibliographie et des expériences de terrain que le protocole est plus complexe qu il n y paraît et nécessite temps, organisation et énergie. L objectif de ce travail est de présenter les aspects protocolaires, légaux et organisationnels qui entourent la démarche de BCM. Les points critiques pouvant entraver le déploiement sont décrits. Parmi ceux-ci, nous pouvons relever des difficultés inhérentes à la collecte de données pour la constitution de l histoire médicamenteuse (informations dispatchées et manque d outils de partage des données, manque de sensibilisation du patient, pénurie de professionnels et manque de temps, etc.). Certaines difficultés surviennent également à l étape de réconciliation des traitements (manque de protocolisation, défaut de communication interdisciplinaire, résistance des professionnels). Il apparaît donc nécessaire d insister encore davantage sur la responsabilisation des patients et la formation des professionnels au moyen d outils standardisés. Le succès de la démarche devra également s accompagner de suivi d indicateurs et de retours d informations. Mais plus encore, pour atteindre le déploiement optimal de la démarche au niveau hôpital et communautaire, il s avèrera utile de bénéficier des plateformes de données médicales informatisées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».