Placebos in medicine: from conceptualizations in medical school to integration in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Placebo effects constitute context-dependent medical phenomena, and exemplify the link between psychosocial factors and physiological processes. By surveying medical students (Study 1) and practicing physicians (Study 2), the present thesis explores the knowledge and attitudes towards the role of placebos, and their related effects, in the clinic. In addition, this thesis addresses the ethics of deception in clinical practice (Commentary Response 1). Findings from Study 1 demonstrate that medical students are unaware of many non-drug effects that influence response to treatment, and yet, approximately 40% reported that they would prescribe a placebo in clinical practice. Such placebo science knowledge is critical, moreover, considering recent reports documenting the widespread use of placebos in clinical practice. These findings may foster informed discussions regarding the inclusion of placebo science in medical curricula. Study 2 reveals substantive differences among subspecialties of medicine, specifically between psychiatrists and non-psychiatrists, on the issue of placebos. Moreover, approximately 20% of physicians in Canada reported that they have prescribed or administered a placebo in the course of routine clinical practice. Such findings have implications for formal policy regarding the use of placebos in the clinic. Altogether, these findings underscore the crucial role placebos and non-drug effects have within the medical community, and emphasize the value of further exploration into the intricacies of placebo knowledge, patterns of use, and efficacies within various practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,155 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».