Practicing change, changing practice: \nGallery educators’ professional learning in times of reckoning and upheaval
Notice bibliographique
Résumé
Art museums are responding to increasing calls for exhibitions, community engagement, and institutional change that confront and unsettle taken-for-granted narratives, knowledge, policies, and practices. Grounded in my work as a mid-career gallery educator and trainer, this qualitative study asks what gallery educators’ learning looks like and what motivates it. How does it shape or respond to change? Through this line of inquiry, I sought to better understand how myriad paths to competency building can support or hinder critical gallery dialogue, an ethos of social justice, and wider efforts to make art museums more representative, responsive, and relevant to the publics they are meant to serve. \nThis manuscript-based thesis draws on tenets of critical pragmatism, transformative adult learning, and constructivist grounded theory to analyze individual and group interviews with gallery educators in Canada and Scotland. The first manuscript examines how volunteer guides identify, navigate, and reflect on challenging subject matter in both their ongoing learning and gallery dialogue with visitors. The second manuscript focuses on freelance gallery educators’ professional learning within the overlapping contexts of the coronavirus pandemic and protests for racial justice in 2020. The third and final manuscript considers the potential for gallery educators’ informal professional learning to inform internal policies and procedures. \nI link the three manuscripts with a prelude that highlights gallery educators’ learning as they describe it and two bridging texts that situate my findings in their wider contexts. These self-reflexive texts, which address decolonial turns and whiteness in art museums, draw on additional literature and my own professional learning trajectory over the duration of my doctoral studies. I conclude with final reflections on transformation as a theoretical starting point, learning through the writing process, and implications for future research. This thesis contributes to both a paucity of scholarly research on critical professional learning in art museums and an emerging body of literature addressing the impacts of a global pandemic on museum workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,034 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».