Profile and progression of cognitive deficits in Progressive Supranuclear Palsy, Multiple System Atrophy and Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study investigated neuropsychological tests most sensitive in differentiating progressive supranuclear palsy (PSP) from Parkinson’s disease (PD) and multiple system atrophy (MSA), and in detecting cognitive changes at follow-up. \n \nBackground: Cognitive impairment is frequent in PSP, but its characteristics and progression need to be properly defined. \n \nMethod: We evaluated 35 PSP with Richardson’s syndrome (PSP-RS), 30 MSA as well as 65 age-, sex-, and education-matched PD with an extensive clinical and neuropsychological assessment, allowing Level II cognitive diagnosis. Eighteen PSP, 12 MSA and 30 PD had a second evaluation 12-18-month (mean 15 months) after the first assessment. \n \nResults: In PSP, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), verbal fluencies (phonemic and semantic tasks), Stroop test, Digit Span Sequencing (DSS), incomplete letters of Visual Object and Space Perception (VOSP) and Benton’s Judgment of Line Orientation (JLO) performance were significantly impaired at baseline compared to PD and MSA. Executive and visuo-spatial abilities declined longitudinally in PSP, but not in PD and MSA. After 1.5 year, 16% of PSP converted to dementia. \n \nConclusion: Our study provides evidence that cognitive decline is more severe and rapid in PSP than PD and MSA. MoCA, verbal fluency, DSS and Benton’s JLO are valuable tests to detect cognitive progression in PSP and may be proposed as biomarker for research protocols to assess efficacy of disease modification strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».