Putting National Pharmacare on the Federal Agenda
Notice bibliographique
Résumé
In June 2018, the Federal Government of Canada created an Advisory Council on the Implementation of National Pharmacare, scheduled to report one year later on the best strategy to implement such a program and give Canadians access to affordable prescription drugs outside of the hospital. The current state of coverage through employer-sponsored plans and public plans conditional on income and age is increasingly perceived as unfair and inefficient. The Council used a mixture of expert consultations, an online survey and discussion forums for the general public to explore three options: a universal public plan, a catastrophic spending plan, or a patching of current coverage to include the non-covered. Creating such a Council was seen by the government as a solution for navigating a complex policy problem with difficult federal-provincial dimensions. Le gouvernement fédéral canadien a créé en juin 2018 un Conseil consultatif sur la mise en œuvre d’un régime national d’assurance médicaments, dont le rapport sur la meilleure stratégie pour mette en œuvre un tel régime et permettre aux Canadiens d’accéder à des médicaments abordables hors de l’hôpital est attendu un an après. La situation présente couvrant les individus à travers une combinaison de plans d’employeurs et de plans publics sous condition de revenu et d’âge est de plus en plus perçue comme injuste et inefficace. Le Conseil devra donc explorer trois options, en s’appuyant sur des consultations d’experts, un sondage en ligne, et des forums de discussion pour le grand public : un régime public universel, un régime couvrant les dépenses catastrophiques, et un régime modeste offert à ceux n’ayant pour l’instant aucune couverture. La création de ce Conseil était vue par le gouvernement comme une solution pour négocier une question délicate affectant l’équilibre des prérogatives provinciales et fédérales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,008 |
| Communication savante | 0,019 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,039 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».