Questionnaire du climat social de lâéquipe dâintervenants (QCSÃI) : structure factorielle et validité de critère dans un échantillon dâintervenants québécois
Notice bibliographique
Résumé
Bien qu’il soit largement reconnu dans différents milieux d’intervention au Québec\nque l’intervenant est un des agents actifs les plus importants de l’efficacité d’une intervention\n– et c’est un des postulats centraux de l’intervention psychoéducative –, il existe encore très\npeu d’instruments de mesure validés empiriquement permettant l’évaluation du\nfonctionnement d’un groupe d’intervenants. Néanmoins, il existe un instrument pouvant\nmesurer le climat social d’une équipe, soit le Questionnaire du climat social d’une équipe\nd’intervenants (QCSÉI; Le Blanc, Trudeau-Le Blanc, & Lanctôt, 1999; Moos 1987). Le\nQCSÉI compte 10 échelles de premier niveau. Dans ses écrits théoriques, Moos (2003) a\nsuggéré que le climat social est un construit hiérarchique et que l’ensemble des instruments\nmesurant différentes dimensions du climat social d’un groupe ou d’une équipe devrait se\nregrouper en trois facteurs d’ordre supérieur, soit les relations interpersonnelles, la\ndécouverte de soi et le maintien de l’ordre et du changement. Un examen conceptuel des\néchelles du QCSÉI suggère que ce modèle théorique est problématique. Cette étude visait\nà déterminer si la structure hiérarchique proposée par Moos était adéquate pour le QCSÉI\ndans un échantillon d’intervenants québécois. L’échantillon utilisé était composé\nd’intervenants faisant partie de Boscoville2000, un projet d’intervention cognitivecomportementale\nen milieu résidentiel pour les adolescents en difficulté. Des analyses\nfactorielles exploratoires ont d’abord démontré que la structure de premier niveau est bien\nreproduite. Deux échelles jugées importantes pour mesurer le climat social ont ensuite été\najoutées. Par la suite, des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont démontré\nque la structure théorique hiérarchique en trois dimensions d’ordre supérieur de Moos ne\nreprésente pas bien les données. Les analyses ont révélé une structure alternative plus\nintéressante sur le plan conceptuel et qui représentait mieux les données. Des corrélations\nentre les échelles de climat social de l’équipe et les traits de personnalité des intervenants\nainsi que différentes variables sociodémographiques et liées à la pratique professionnelle\nont procuré un appui qui suggère que le QCSÉI possède une validité de critère acceptable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».