Relating coping, fear of uncertainty and alexithymia with psychological distress: The mediator role of experiential avoidance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract\n\nThe present study tests the mediating role of experiential avoidance (EA;\n\nHayes, Wilson, Gifford, Follette, & Strosahl, 1996) to account for the\n\nrelations of avoidant coping, fear of uncertainty, and alexithymia with\n\nnegative psychological outcomes. Participants were 177 adults (51 males\n\nand 126 females; mean age = 34.5). Measures of EA (Acceptance and\n\nAction Questionnaire, AAQ), avoidant coping (Brief COPE scale), fear of\n\nuncertainty (Temperament and Character Inventory), alexithymia (Toronto\n\nAlexithymia Scale), and psychological outcomes (Behavior and Symptom\n\nIdentification Scale) were obtained from standardized, self-administered\n\nquestionnaires. Regression analyses were performed to test for mediation\n\nmodels. Results show that the effect of avoidant coping and fear of\n\nuncertainty on emotional distress and other negative outcomes decreases\n\nwhen controlling avoidance scores, whereas the latter predicts\n\npsychological outcomes. Findings suggest that EA may represent a\n\ngeneralized mechanism through which both avoidant coping and fear of\n\nuncertainty take on psychological significance. Results did not support,\n\nhowever, the mediating role of EA for explaining the relations between\n\nalexithymia and psychological outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».