MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996059729

Protocol for a scoping review: The use of accelerometers on preschool aged children: a methodological review

2018· other· en· W6996059729 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAccelerometerProtocol (science)Data collectionmHealth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Investigation of physical activity (PA) levels in Canadian preschool aged children (6 months-6 years) is essential in order to determine whether or not they are meeting current national recommendations of 180 minutes of any type of PA per day.However, major methodological inconsistencies may be preventing proper representation of how much and what types of activities these children are actually completing on a daily basis.Although advances in wearable technology have permitted researchers to capture free -living movement in adult, adolescent and school-aged child populations, few studies have validated and calibrated the use of accelerometers in preschool aged children.Among the studies that have been completed in this population, major methodological inconsistencies exist with regards to data processing and other methodological considerations, making it impossible to compare results across studies.To improve tracking of PA in children aged 6 months-6 years, a standardized best practices protocol should be developed; therefore, a review of the current data processing technics is imperative. Methods:Intervention studies and randomized and non-randomized clinical trials describing PA tracking through use of accelerometers in children aged 6 months-6 years from the last ten years are eligible for inclusion.Eligible outcome measures include accelerometer model, accelerometer placement, sample rate, epoch length, and data processing measures including "non-wear" time definition, description of a "valid day" and cut points used for defining each intensity of PA.The search strategy will use Medline (via OvidSP), Cochrane Library, CINAHL, Web of Science and Global Health.A search of the gray literature will be conducted through Google Scholar (first 20 pages) and ProQuest conference papers and proceedings, ProQuest dissertations and Open Access Theses and Dissertations.Discussion: This review will aim to provide a summary of the current methodological techniques used to track PA in a preschool aged population found within the literature.Emphasis will be placed on the frequency of reporting for the outcome measures listed above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarecherche
Domaine: Méthodes · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,189
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,189
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,031
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1130,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Métarecherche

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Revue systématique
DomaineMéthodes
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetInjury Epidemiology and PreventionCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207