“Public” Space for Whom? Encampment Evictions, Spatio-Legal Exclusion, and Differentiated Urban Citizenships in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
In the summer of 2021, Toronto police executed violent raids, brutalizing vulnerated encampment residents and their supporters in three downtown public parks. During these evictions, state violence manifested in displacement and police brutality, including the use of force and intimidation tactics such as kettling. In response to the public relations fallout that ensued, the City changed course in October 2021, issuing Suspension Notices to encampment leaders that barred them from public space and public services. These tactics constitute a form of legally-imposed spatial exclusion (Beckett and Herbet, 2010), subjugating a vulnerated group to additional precarity, uncertainty, displacement, and violence. Forbidding unhoused people from accessing and using public space produces an acutely unequal and exclusionary city. In light of this, questions of differentiated urban citizenship, the meaning of “public” in public space, the processes by which individuals are made illegal, and the narratives and discourses embedded in the aforementioned become acutely pertinent. \nThis portfolio of work is an exploration of the encampment eviction tactics pursued by the City of Toronto in the summer and fall of 2021 in the context of spatio-legal displacement and exclusion, carceral urban governance, and differentiated and propertied urban citizenship. The first section of the portfolio is an article that identifies the implications that the City’s eviction tactics have on questions of urban citizenship and the reconfiguration of spatial governance in Toronto. Utilizing a socio-legal approach and a mixed-methods qualitative research design, the article investigates how and why legal processes of spatial exclusion are mobilized against unhoused people, and how those processes produce differentiated access to urban citizenship and rights. \nThe second section employs arts-based methods to complicate the City’s narratives surrounding the encampment evictions. Using erasure poetry and abecedarian poetry, two municipal press briefings are intentionally reworked to transform their meaning or effect, elucidating the constructedness and instability of narrative. The experimental and site-specific poetic explorations raise questions of erasure, public memory, and the right to narrate (Bhabha, 2014). \nThe final section is a critical discourse analysis (Fairclough, 1992, 2003, 2010), identifying the dominant narratives about encampment evictions constructed in mainstream media articles and municipal press briefings. The analysis elucidates how discourses of governance, order, and citizenship are mobilized to justify displacement and minimize state violence, while constructing unhoused people as undeserving non-citizens. In an antiparallel corollary, counter-narratives identified from advocate public statements and internal municipal documents relating to the planning of encampment evictions reveal what is erased by hegemonic narratives. \nThis work contributes to socio-legal literatures on propertied urban citizenship and permanent displaceability, offering new insights on the arbitrary and informal processes of illegalization that exclude unhoused dwellers from public space in cities of the Global North and the narratives used to justify them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».