MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996063784

Profili motivazionali, identita e status

2006· book-chapter· en· W6996063784 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInstitutional Research Information System (Università degli Studi di Brescia) · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionQuarter (Canadian coin)TypologyEliteIdentity (music)Closure (psychology)General practiceSample (material)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three were the main questions of this paper. First, how many ways of being a general practitioner are there in Italy and can they be generalized as to make a typology of general practitioners? Second, do physicians believe that they have a common identity? Third, can the elite segment of general practitioners be analyzed as a Weberian status group?
\nThe research involved a survey (taken in 2004) on 1.162 general practitioners. The sample was stratified by sex, age and region.
\nSumming up, three kinds of general practitioners have been identified: physicians by chance, by passion and by profession. Physicians by passion are more frequently women and young; physicians by profession are more evidently men, bourgeois, older and, above all, doctor’s children; the picture of the physicians by chance is more fuzzy and blurred. A little more than a quarter of our sample said that doctors do not share a basic identity; those who actually think it but do not declare it openly are probably many more. As to the third question, self recruitment rate is about 10% and is higher among the youngest and the oldest, while a 32% comes from the upper class. Moving from ascribed factors to acquisitive dimensions, an increasingly process of self-conscious identity as well as of social closure is under way. Our research allows us to reach such conclusions only from matrimonial and sociability choices. This is more evident in that third of doctors who marry university graduates who belong to the same social class. It is at the crossroads of this segment -made up of doctors who marry a colleague and have a father physician- that the conditions for a status group are more likely to be found. In questo capitolo l’autore si pone, essenzialmente, tre interrogativi/obiettivi fra di loro intrecciati. Il primo riguarda la possibilità di individuare quanti e quali modi di essere medico di medicina generale esistano oggi in Italia. Il secondo è relativo alla percezione diretta che i medici hanno della propria identità e alla possibilità stessa di concepire un’identità comune. Il terzo consiste nell’indagare se esistano le condizioni affinché un settore della professione si configuri come un gruppo di status weberiano. 
\nQueste le risposte emerse agli interrogativi iniziali. 1. Sono stati individuati tre tipi di medici: i medici (un po’) per caso, quelli per passione e quelli per professione. Tendono ad essere medici per passione, più frequentemente, le donne e i giovani; sono più spesso medici per professione, invece, i maschi, gli individui di origine borghese, i più anziani e, soprattutto, coloro con un padre medico. 2. Poco meno di un quarto dei nostri intervistati ha dichiarato esplicitamente che fra i medici non esiste un’identità comune, ma coloro che lo pensano senza dirlo sono, molto probabilmente, più numerosi. A questo panorama fanno eccezione i trentenni. 3. Dalla ricerca si coglie, infine, un processo di innalzamento collettivo di status e di progressiva chiusura sociale a misura che si passi dalla dimensione ascritta a quella acquisitiva. I nostri questionari ci consentono di rilevarlo particolarmente in quel terzo dei medici che sposa persone laureate e della stessa classe: è nell’incrocio di quest’area con quelle, in parte coincidenti, dei medici che sposano un/a collega e di coloro che hanno un padre medico, che è più probabile si creino le condizioni di un gruppo di status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Research Information System (Università degli Studi di Brescia)Même sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207