MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996091013

Psycholinguistic speech processing assessment for adults: 
\nDevelopment and case series
\n

2017· dissertation· en· W6996091013 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueWhite Rose eTheses Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycholinguisticsSpellingProfiling (computer programming)DyslexiaLiteracyReliability (semiconductor)Reading (process)Test (biology)Speech processing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In educational institutions there are a significant number of young adults with speech, language and literacy problems. Nevertheless, due to a lack of assessment tools, difficulties are often not recognised which in turn limits access to possible supports. The specific objective of this study was to develop a comprehensive speech processing skills assessment battery for native English-speaking adults, taking psycholinguistics into account. The assessment tool consists of subtests that assess auditory discrimination of non-words and non-word repetition, reading and spelling of non-words, and spoonerisms with non- and real words. \nNormative data from 101 English-speaking adults (age 18-35 years) were collected and analysed in terms of general psychometric properties. Further in depth analyses look at the nature of mistakes and reaction time of participants. Moreover, a case series of participants who stammer (N=6) was conducted to test the speech processing assessment in regards to profiling existing speech difficulties and comparing these profiles to norm data. \nResults support the establishment of objectivity, validity and reliability of the assessment tool, but also highlight important factors which need to be investigated in more detail. Results concerning the case studies showed individual differences of performances compared to the norm data which can be explained by theoretical knowledge about stammering. \nOutcomes encourage the usage of the assessment tool for research (e.g. comparison of speech processing profiles in adults with speech disorders) as well as the possibility of further development for clinical and educational settings (e.g. the development of specific disability support). A next step of this programme of work could be to modify the assessment tool based on analysed outcomes. Moreover, deeper investigation of people experiencing speech difficulties could follow to support the profiling of adults with persistent developmental speech difficulties in, for example, higher education. \n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose eTheses Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207