Report of the Benchmark Workshop on Flatfish Species and Anglerfish (WKFLAT), 1–8 March 2012, Bilbao, Spain.
Notice bibliographique
Résumé
WKFLAT 2012 met from 1st to 8th March 2010 at AZTI Derio (Bilbao) Spain. The meeting was chaired by Joanne Morgan (Canada) and ICES co-ordinator was Rob Scott (UK). Rick Methot (USA) and Paul Nitschke (USA) participated in the meeting as invited external experts. A total of 25 participants from nine countries were in at-tendance. Stakeholder representatives were in attendance for part of the meeting.\nThe main goals and objectives of the meeting were to compile and evaluate data sources for stock assessment, investigate assessment models suitable to provide in-formation on stocks status and to update the relevant stock annexes of seven stocks as necessary. These included a number of anglerfish stocks (Anglerfish (Lophius piscato-rius) (Divisions VIIb–k and VIIIabd), Anglerfish (Lophius budegassa) (Divisions VIIb–k and VIIIabd), Anglerfish (Divisions IIa and IIIa, Subarea IV and Subarea VI), Angler-fish (L. piscatorius) (Divisions VIIIc and IXa), Anglerfish (L. budegassa) (Divisions VIIIc and IXa)), Sole in Division VIIe and Megrim in Divisions VIIb–k and VIIIabd. For each stock the preferred stock assessment method was determined and the stock an-nexes updated with the agreed procedures for generating and collating the input data to the stock assessment and the methods for estimating and forecasting stock status. In addition issues related to ageing and stock structure of anglerfish were discussed.\nPart of the problem with producing acceptable assessment models for anglerfish was data quality and a lack of knowledge of some of the basic biological processes for these species. There is a lot of uncertainty about maturity, sex ratio, growth, and length frequencies of the catch and there needs to be an improvement in these data.\nThe main results of the meeting stock were:\nUse of ageing in anglerfish assessments: The use of illicia based ageing was not war-ranted for either species. For Lophius piscatorius the studies of growth of Landa et al. (2012) should be used as the basis for length based assessments. For anglerfish in Divisions IIa and IIIa, Subarea IV and Subarea VI, ageing based on otoliths exists and age based assessments could be considered for this stock if the internal consistency of the age composition of the data were examined in more detail and sensitivity to growth assumptions considered. Further growth and (ageing) age validation studies taking sex into account are required.\nAnglerfish stock structure: There is no clear biological evidence to support the man-agement and assessment units as they are now. Tagging experiments and other stock structure studies are encouraged to determine if the migratory rate between areas is low enough not to impair the assessment models that consider the current stocks as isolated populations with little movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».