MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6996128984

Questions d'éthique et de déontologie en criminologie : Dossier de lecture

2019· other· fr· W6996128984 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2019
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Context (archaeology)Civil codeDigital humanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce dossier constitue un support de cours pour le séminaire Questions d’éthique et de déontologie en criminologie dans le cadre du Master en Criminologie (Bloc 2). Il est organisé en trois parties qui traduisent une logique d’apprentissage progressive allant de la définition des concepts à l’examen de situations professionnelles concrètes. La première partie propose une clarification des termes souvent confondus que sont l’éthique, la morale, le droit et la déontologie. Cette distinction vise à poser les bases d’une réflexion sur les normes encadrant l’action du criminologue. Il s’agit notamment de montrer que la déontologie n’est pas une norme universelle, mais une construction contextuelle, relative à une profession et à ses contraintes. La deuxième partie présente le Code de déontologie des criminologues du Québec. Ce document est utilisé ici comme support d’analyse pour identifier les obligations spécifiques qui s’imposent aux professionnels de la criminologie : devoirs envers le client, respect de l’intégrité, gestion du secret professionnel, indépendance, etc. Le code illustre les tensions entre exigences déontologiques et réalités de terrain. Enfin, la troisième partie élargit la réflexion à d’autres secteurs professionnels, notamment le secteur psycho-médico-social. Les textes de Bollette et Nouwynck mettent en évidence la complexité du secret professionnel dans des contextes où les intervenants agissent à la frontière entre soin, aide et contrôle judiciaire. Ce dossier a été choisi parce qu’il articule clairement les enjeux conceptuels et pratiques de la déontologie en criminologie. Sa structure suit la logique du cours : partir des définitions fondamentales pour aboutir à une lecture critique des obligations professionnelles dans des contextes institutionnels spécifiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→