MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996139275

The relation between behavioral, emotional and cognitive apathy and everyday executive dysfunction in alcoholic Korsakoff's syndrome

2021· article· en· W6996139275 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRadboud Repository (Radboud University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyCognitionExecutive dysfunctionExecutive functionsAnosognosiaRating scaleCognitive remediation therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Apathy is an important neuropsychiatric symptom in alcohol-related cognitive impairment in general, and Korsakoff's syndrome in specific. However, research in patients with Korsakoff's syndrome on the multifaceted nature of apathy is lacking. Objectives: Aim of the current study was to examine behavioral, cognitive and emotional apathy in alcoholic Korsakoff patients, also investigating the association with overall cognitive and executive dysfunction. Methods: We studied 43 patients with Korsakoff's syndrome (mean age 60.9, SD=6.5, range 38-70) using the Apathy Evaluation Scale - Informant Version (AES-I) and also administered the Montreal Cognitive Assessment and the Behavior Rating Inventory of Executive Function - Adult Version (BRIEF-A) as a measure of daily executive problems. Results: In our sample, 76% of the Korsakoff patients were classified as being apathetic. AES-I scores correlated with overall cognitive function and were related to observer-rated daily executive problems. Discussion: Apathy is highly prevalent in Korsakoff patients and related to overall cognitive dysfunction and everyday executive problems. Our results stress the need to further examine underlying mechanisms of apathy in Korsakoff patients and the need for interventions aimed at reducing apathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadboud Repository (Radboud University)Même sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207