MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996144309

Proposal of simplified design methods to evaluate second-order effects in tall reinforced masonry walls

2019· article· en· W6996144309 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Padua Archive (University of Padua) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryCurvatureParametric statisticsReliability (semiconductor)Column (typography)Moment (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A previous experimental campaign has demonstrated the good behavior of tall rein-forced masonry (RM) walls, with vertically perforated clay units, when subjected to lateral actions. The samples tested represent typical construction systems of commercial and industrial single-story RM buildings provided with deformable roofs.
\nHowever, to date, EN1996 does not have a consistent approach to check the second-order effects due to out-of-plane loads in such structures, providing requirements for RM walls which are too restrictive.
\nThis paper firstly discusses some of the major results of a recent numerical parametric study which implements fiber FE models calibrated from the above tests, as the actual slenderness limits for RM walls, also on the basis of experimental evidences. Then, more rational simplified approaches than that provided in EN1996 for evaluating second-order effects in tall RM walls are proposed, starting from the design methods of the Model Column (MC) and the Nominal Curvature (NC) generally used for RC structures; details on how these general methods were adapted to be used for RM tall walls are given in the paper. Finally, their reliability is assessed with respect to the numerical results of the previous parametric study, as well as that of the Moment Magnifier (MM) method proposed by the American (TMS 402) and Canadian (CSA S304) standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Padua Archive (University of Padua)Même sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207