Rencana Kerja Ulang Proyek Pembangunan Gedung Dan Optimalisasi (Studi Kasus Pelaksanaan Proyek Pembangunan Asrama Baru Lantai 5 Kantor LPPKS Indonesia) \n
Notice bibliographique
Résumé
Manajemen proyek mencakup pengelolaan dalam perencanan, pelaksanaan, dan pengendalian (Irika W. dan Lenggogeni, 2013). Pengendalian proyek ini dilakukan secara periodik dalam hal waktu dan biaya. Pada pengendalian ini dapat diperkirakan biaya dan waktu penyelesaian proyek dengan metode Earned Value. Pada umumnya, pada pengendalian waktu akan dilakukan reschedule agar proyek dapat selesai tepat waktu. Konsep lain yang diperkenalkan dalam pengendalian \nwaktu adalah konsep optimalisasi. Optimalisasi adalah suatu proses penguraian durasi proyek untuk mendapatkan percepatan durasi yang paling baik (optimal) dengan menggunakan berbagai alternatif ditinjau dari segi biaya (Heizer dan Render, 2005). Penelitian ini bertujuan untuk evaluasi rencana dan realisasi pelaksanaan proyek pembangunan asrama baru lantai 5 kantor LPPKS Indonesia, menyusun rencana kerja ulang pelaksanaan proyek menggunakan Precedence Diagram \nMethode, dan optimalisasi biaya dan waktu pada pelaksanaan proyek. Evaluasi rencana dan realisasi dilakukan dengan membandingkan jadwal rencana dan progress pekerjaan tiap minggu. Earned Value dilakukan dengan menghitung \nActual Cost, Earned Value, dan Planned Value, kemudian memperkirakan waktu dan biaya akhir penyelesaian proyek. Sedangkan optimalisasi dilakukan dengan memperpendek durasi pekerjaan yang berada pada lintasan kritis, kemudian \nmenghitung ulang biaya langsung pekerjaan tersebut. \nBerdasarkan hasil evaluasi rencana dan realisasi proyek pada minggu ke-13,diketahui bahwa proyek mengalami keterlambatan sebesar 19,759% dari jadwal semula. Sedangkan dari hasil Earned Value Analysis diketahui bahwa proyek ini terlambat dari jadwal, tetapi tidak over budget. Dan diperkirakan proyek ini masih memerlukan sisa dana sebesar Rp 6.926.681.111,- atau 50,06% dari RAB untuk menyelesaikan proyek, dan kerugian proyek ini diperkirakan sebesar Rp \n726.212.711,- (5,25%) dari RAB. Selanjutnya, dari minggu ke-13 dilakukan analisis pekerjaan-pekerjaan yang terlambat, dan dilakukan penjadwalan ulang dari minggu ke-14 hingga minggu ke-26. Kemudian dilakukan percepatan dengan metode \ncrashing program, dan didapati bahwa proyek akan optimal apabila dilakukan percepatan durasi proyek menjadi 24 minggu. Dengan mengurangi durasi proyek menjadi 24 minggu biaya proyek berkurang Rp 111.135.538,- (1,17%) yang semula \nbiaya proyek adalah Rp 9.473.254.923,-.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».