MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996162865

From Reclamation to Conservation: A History of Settler Place-Making in Burns Bog, British Columbia

2019· other· en· W6996162865 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYorkSpace (York University) · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBogWetlandPeatLand reclamationPeriod (music)ColonialismArable landEnvironmental history
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetlands are, in the Canadian settler imaginary, ambiguous spaces that are neither strictly landmasses nor only bodies of water. This paper explores how Canadian settler-colonialism has incorporated wetlands into systems of land ownership and control by tracing the history a specific wetland, a peat bog known as Burns Bog since the 1930s in the area settlers call Delta, British Columbia. Given its presence as one of the largest wetlands in the region, settlers failed to drain the bog in its entirety. As a result, the bog persisted throughout the history of settlers’ presence on the west coast and has been subjected to waves of settler approaches, making it an ideal case study to consider how ongoing settler-colonialism has shaped, and continues to shape, wetlands. Previous historical works on wetlands in Canada and the United States have documented how early settlers, through to roughly the mid-twentieth century, worked to “reclaim” wetlands and transform them into arable land. However, these accounts have often neglected to continue their analysis of settler-colonialism beyond this period and have, as a result, treated settlers’ more contemporary views of wetlands -- as ecologically valuable ecosystems that need to be conserved or restored -- as a break in colonial dynamics. This research intervenes in this existing body of work by treating shifting practices towards wetlands as successive stages in efforts to incorporate wetlands into settler-colonial logics. I argue that these different practices need to be interrogated for how they both rely on similar logics, frameworks, and approaches to the nonhuman, and for how they further the settler-colonial project of suppressing Indigenous voices, histories, and relations to land. The paper draws upon Indigenous studies, queer ecology, and posthumanism to develop a more theoretically robust framework through which to approach the history of Burns Bog. I use a collection of archival and secondary materials—particularly early ethnographies of the region— to trace Indigenous and settler relations to the bog. In chapter 1, I present a framework that pays particular attention to settler practices and conceptions of land, biopolitical capitalist subsumption of the nonhuman, and methods of thinking with and through water. In chapter 2, I trace the bog’s history from its formation through to the 1920s, including Indigenous peoples’ relations to the bog and early settler efforts to reclaim the bog. Chapter 3 explores the rise of different settler practices in the bog from the 1930s to the 1980s, especially peat extraction, cranberry farming, and the use of the bog as a landfill. Chapter 4 presents the rise in scientific and conservation approaches to Burns Bog, highlighting how they provide a means for making the bog more legible and enabling more extensive settler direction of nonhuman beings within the bog as well as the resurgence of Indigenous claims to the bog. I argue that by viewing wetlands as ongoing and overlapping collections of material and narrative practices, we can see how contemporary conservation politics often function as an extension of settler domination of land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0270,010
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYorkSpace (York University)Travaux en français237 207