MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996179304

Rozhodnutí Světové obchodní organizace: otázky interpretace a vlivu na praxi mezinárodního obchodu

2012· dissertation· en· W6996179304 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionDispute resolutionInternational trade lawSubject (documents)International lawTRIPS AgreementSettlement (finance)Common law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Trade Organization ("WTO") and its dispute resolution systém is unique in the international economic law, reasons are following: (i) enforcement, (ii) two-level proceding, (iii) exclusive jurisdiction of the Dispute Settlement Body ("DSU"). DSU continues to follow the case law based on GATT 1947 however develops more complex rule of law. How successful DSB is in this task is subject of examination of the thesis. Thesis is divided into two parts: theoritecal and practical. First chapter explains aim of the DSU, comparison of procedural rules with GATT 1947. Following, the second chapter explains the hard law and procedural rules, function and aim of WTO, followed by ideas for improvement of the dispute settlement. Last chapter of this parts is dedicated to methods of interpretation. The second part, practical, analyses the case law of DSU from its establishment in 1995 until now. It analyses possible conflicts between agreements of WTO or conflicts that arise during acting based on the agreements. Among the first cases belong the discrepancies between main 3 agreements - GATT 1994, GATS and TRIPS and cases such as Canada - Periodicals or Argentina- Textiles and Apparel, Indonesia - Auto; another group of cases represents isme of conflict between WTO agreement and other agreement of public...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207