Rheological Evaluation of Field-Aged Asphalt Cements
Notice bibliographique
Résumé
The appearance of excessive and premature cracking on asphalt pavement after the winter seasons has been a major challenge and concern to transportation agencies in Canada and the northern U.S. states. At low temperatures, thermal stresses develop in the pavement causing detachment of the binder from the aggregates and a subsequent deterioration in stiffness which eventually leads to gross thermal cracking. Further distresses are induced on these roads in the form of wheel path fatigue by heavy vehicles leading to alligatortype cracks. Governments spend large portions of their yearly budgets on the maintenance and reconstruction of damaged roads. Through the collaborative efforts of government agencies and research institutions various laws and specifications have been implemented to ensure durability of asphalt pavement across various provinces. In this study, approved American Association of State and Highway Transportation Officials (AASHTO) and Ministry Transportation of Ontario (MTO) methods namely dynamic shear rheometer (DSR), extended bending beam rheometer (EBBR), and double edge-notched tension (DENT) tests were used to evaluate the rheological properties and long-term performance of recovered binders with 3 to 7 years of service. The recovered samples showed similar properties as their corresponding tank samples even though there exists a difference in their performance due to extent of aging which is only poorly simulated by the rolling thin film oven (RTFO) aging and pressure aging vessel (PAV) treatment of the tank samples. Easier, more automated test methods were attempted in this study to replace or complement the EBBR and DENT. Gel point temperature and Glover- Rowe analysis were conducted on all recovered samples. An r-squared value 0.72 was obtained for the correlation between EBBR and gel point temperature while that between iii critical tip opening displacement (CTOD) from DENT test and the Glover-Rowe parameter was 0.96. These results look promising and would require further studies to come to more precise decisions. Chemical analysis using X-ray fluorescence (XRF) and Fourier transform infrared (FTIR) were compared with rheological and physical tests, and able to distinguish good performing binders from poor ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».