Response Facilitation in the Robbing and Bartering Activities of Balinese Long-Tailed Macaques
Notice bibliographique
Résumé
Because they live in highly anthropogenic habitats such as tourist temple sites, primates are required to be flexible and innovative in their foraging strategies. To do so, they can use social information and directly learn by observing group members. We investigated the role of response facilitation as a direct social influence mechanism underlying the expression of robbing and bartering (RB) by free-ranging Balinese long-tailed macaques at Uluwatu Temple (Indonesia). RB consists in stealing inedible objects from visitors (e.g., glasses) and exchanging them for food with humans. We video-recorded all occurrences of spontaneous RB events between September 2015 and August 2016, and collected 15-min focal samples on neighbor individuals (NF) immediately after they watched a RB event. We also collected matched-control focal samples (MCF) on the same witnesses located at similar distance to former demonstrators, in the absence of any RB events. The RB practice was customary in the Uluwatu population: 55.4% of all able-bodied individuals robbed and 40.9% could also barter. Our results support the role of response facilitation: watching RB performed by conspecifics temporarily increased the probability for the witness to engage in RB on its own. Macaques robbed/bartered more often and within a shorter time window (N = 115 NF/MCF dyads, p < 0.001) after watching group members engaging in RB than in control conditions (RB by focal occurred in 70% of NFs versus 21% in MCFs). The social influence occurred mainly during the first minutes after watching RB, after which RB frequency returned to baseline. By demonstrating social influence in the expression of RB, our results support the cultural nature of the RB practice at Uluwatu. Supported by the “Discovery Grant from the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».