MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996234156

Re-Imagining Child Welfare With Service Users: What Children's Social Workers Need to be Taught in School

2017· dissertation· en· W6996234156 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workWelfareCurriculumService (business)Social WelfareGeneral partnershipService delivery frameworkWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As social workers we understand that service users are the most impacted stakeholders involved in service delivery models at various agencies. When it comes to the field of child welfare, there are added barriers and complications that impact a worker’s ability to develop relationships with service users. What do child welfare service users consider to be “good” social work practice, and what do they expect from their workers? This thesis will focus on the voices of those who have been most impacted by the system: those who are or have been in the care of a child welfare system. At McMaster University, a program is being initiated in partnership between the School of Social Work and various local Children’s Aid Societies in Hamilton and the surrounding areas, which will explore how child welfare service users can be incorporated into the education of social work students who plan to work in the field of child welfare. This thesis will explore what individuals who are or have been youth in the care of an Ontario Children’s Aid Society want to teach the students of this program before they become child welfare social workers. This expert feedback will then be incorporated into the curriculum of McMaster’s program, entitled: “Preparing for Critical Practice in Child Welfare” (PCPCW), which will be carried into practice by the students who graduate from the program to become child welfare social workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,022
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207