Reply of the Hon. D.L. MacPherson to ministerial attacks upon his speeches and reflections on the public expenditure of the Dominion published in June last.
Notice bibliographique
Résumé
But when such authorities as the Prime Minister and the Minister of Finance-enjoying the best means of obtaining accurate information from the Public Departments-have asserted that my statements were unqualifiedly false, and when those assertions have been disseminated far and wide on the wings of the press, they cannot but have implanted in the minds of many honest men serious doubts of the correctness of my representa- tions.Under these circumstances, I feel it due to myself, for the purpose of removing such doubts, to re-affirm all my allegations, and to submit in their support further and irrefragable proof of their accuracy.Although it ought to be incredible that Ministers of the Crown in Canada could stoop to make gross mis-statements to serve the purpose of the hour, yet it is unfortunately susceptible of proof that they did so at their pic-nics.I observed but one allusion to my pamphlet at the early Summer pic-nics.It was made by Mr. Mackenzie, in what, I think, he intended for a spirit of pleasantry.He seemed to think that my allegations could be disposed of without serious examination or argument.But as the summer advanced, Mr. Mackenzie discovered that the facts presented in the pamphlet had sunk deep into the minds of the people, and that he was expected to disprove my charges, or suffer in the estimation of his friends and of the public generally.Thus pressed Mr. Mackenzie attempted to deal
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».