Review of <i>The Seminole Freedmen: A History.</i> By KevinMulroy
Notice bibliographique
Résumé
One is dumbstruck, upon completing Kevin Mulroy's The Seminole Freedmen: A History that it took more than thirty years after the publication of Daniel Littlefield's Africans and Seminoles: From Removal to Emancipation to bring new light to this fascinating saga of race in the Great Plains region. Mulroy's book is sure to become the definitive account of the Seminole Freedmen experience, and his interpretation challenges long- held myths concerning black,. Indian relations in the American West. Mulroy portrays a society in which Seminole Freedmen enjoyed far greater privileges than blacks in other regions of the United States. They were able to retain the fruits of their labor, practice their religion without interference, participate in politics, educate their children, and live their lives without fear of violence and overt racial discrimination. Yet Mulroy notes that a large number of the freedoms that Seminole Freedmen enjoyed resulted from their physical isolation from Seminole Indian society. Most Seminole Freedmen lived among their own people and interacted with Seminoles and other Indians infrequently. Mulroy notes that while Seminole Indians were content to allow the freedmen civil rights denied them elsewhere in the lJnited States, they refused to admit them into their bands and clans. Despite the seeming racial toleration in the Seminole Nation, it was no racial utopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».