Revision taxonomica de los subgeneros Hyalodaphnia y Daphnia genero Daphnia mediante el uso demarcadores moleculares y Codigo de Barras COI
Notice bibliographique
Résumé
Esta revision analizo algunos estudios realizados con COIBarcode ND5 12S RNAr y 16S RNAr conel fin de esclarecer la confusion existente en la clasificacion de los subgeneros Hyalodaphnia y Daphniagenero Daphnia Los resultados indican que el uso del gen COI permitio identificar a partir de unaespecie de D tenebrosa clasificada anteriormente tres especies provisionalmente diferentes igualmentetres especies de D pulex parecen formar linajes monofileticos en Churchill ManitobaCanada Para elmismo gen en el complejo D pulex se obtuvieron siete especies provisionalmente diferentes en la poblacionargentina En el complejo D pulex en Norte America Canada y Estados Unidos y Europa usando el genND5 se obtuvieron nueve especies provisionalmente diferentes tres de las cuales estaban erroneamenteclasificadas como D obtusa Para el complejo D galeata del subgenero Hyalodaphnia mediante el analisisdel gen COI y 12S ADNr se asignaron cuatro especies provisionalmente nuevas asi mismo en el complejoD longiremis se ubico D cristata El estudio del complejo D laevis en Norte America analizando lavariacion de aloenzimas y los genes 12S y 16S ADNr permitio discriminar cinco especies provisionalmentediferentes Sin embargo se recomienda realizar mas estudios para confirmar la clasificacion confusa delgenero Daphnia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».