MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6996279364

The Relations between Canada and Quebec: An Appraisal

2019· article· en· W6996279364 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArTS Archivio della ricerca di Trieste (University of Trieste https://www.units.it/) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferendumAppealSupreme courtSecessionIndependence (probability theory)DeadlockAdvisory opinionParliament
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper analyses the longstanding issue of Quebec's self-determination, in light of the recent judgment of the Superior Court of Québec Henderson c. Attorney General of Quebec. After years of procedural delays, the appeal of the former Equality Party leader at the Assemblée nationale du Québec Keith O. Henderson has finally reached a ruling that could put an end – for now – to the decades-long dispute between Ottawa and Quebec. At the moment, it seems unlikely that the "clarity" of the referendum question will again be examined by the Canadian Supreme Court, twenty years after its famous Advisory Opinion on the possibility of secession of Québec and on the formulation of the related question. For the time being, the Superior Court of Québec finds itself in a deadlock in which the federal and provincial governments remain entrenched on
\ntheir respective positions. The positive trend, in procedural terms, of the recent referendums on the independence of Scotland and New Caledonia – in which the strategic importance of a negotiated approach was fully recognized in ensuring that the referendum procedure is conducted in a peaceful and respectful manner between the parties – does not yet seem to inspire the governments of Ottawa and Quebec to take a decisive step towards a direct
\nagreement on the question to be eventually submitted to the citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArTS Archivio della ricerca di Trieste (University of Trieste https://www.units.it/)Même sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207