A review of Canada’s use of autonomous sanctions under the Special Economic Measures Act (SEMA) and the Justice for Victims of Corrupt Foreign Officials Act (JVCFOA) between 2017-2021
Notice bibliographique
Résumé
The use of autonomous sanctions by Canada and its allies has increased significantly over the last 30 years, yet there is little research that examines how Canada uses these measures and in what circumstances. This thesis asks in what circumstances does Canada resort to using autonomous sanctions measures, and documents how Canada has used the Special Economic Measures Act (SEMA) and the Justice for Victims of Corrupt Foreign Officials Act (JVCFOA)— Canada’s Magnitsky legislation— between 2017-2021. This time scale was chosen because the JVCFOA was adopted in 2017, and at the same time, the SEMA legislation was updated to expand the circumstances in which it can be invoked. Notably, there is a legislated requirement for the committees of the Senate and of the House of Commons that are designated or established by each House to review both pieces of legislation before October of 2022, and the JVCFOA has remained unused in over three years (since November 2018). This research finds that Canada is not using its legislation in a coherent manner, which is exacerbated by a lack of transparency by the Government of Canada in terms of how decisions are made regarding who it targets with sanctions and why. This thesis concludes with policy-relevant recommendations made in three categories: changes to the SEMA and JVCFOA legislation, administrative and legal, and outreach, education, and communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».